行测备考：从“战机弹痕”看枚举归纳

“二战”期间，为了加强对战机防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上的弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位收到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了，事实证明，沃德是正确的。

近日，以“战机弹痕”为主题的高考全国卷Ⅱ作文题席卷了朋友圈和微博首页，从文学的角度，我们能从中解读出“幸存者偏差”，从统计学的角度，我们知道要反思自己的样本是不是被观测角度局限了，而从公考的角度，我们则看到了行测判断推理的一个考点：可能性推理之枚举归纳。

枚举归纳的思维在我们的生活中无处不见，大至调查研究，小至刻板印象，如一个女孩子连续遇上了两个渣男，由此恨恨地说世上的男人没一个好东西，再如很多人觉得东北人豪爽直率，南方姑娘温婉含蓄，事实真的是这样吗?这样的印象从何而来，来自于群体中部分人的属性如此，但是整个群体真的没有例外的情况吗?对整体和部分的研究就是枚举归纳涉及的内容了。

S是一个大群体，其中的S1具有属性p，S2具有属性p，S3具有属性p……Sn具有属性p，由此得出结论，认为整个S群体都具有属性p，这就是枚举归纳的模型，可以说，这是一种从部分推及整体的思维，这种推断方式的科学性取决于样本的选择。

例如，我通过调查发现100名同事喜欢刷抖音，由此认为全公司都喜欢用抖音。这里的100名同事就是我调查的样本，通过100个人推断全公司的情况，如果想要反驳这个推论，可以从三个角度入手：1.100个人是否足够?即样本数量是否够大2.这100个人的选择是不是客观中立不偏不倚的，即样本是否具有代表性?3.除了这100个人以外的同事有没有不玩抖音的?即样本之外是否存在反例。这三种方式皆可反驳，第二种方式的力度最强。“战机弹痕”这个故事中，沃德正是意识到了幸存飞机的弹痕分布是不具有代表性的，事实证明他是正确的。同样，要加强这个推论，也需要从这三种角度肯定就可以了。

接下来我们看一下，考查枚举归纳的题目应该怎样解?

【例】有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的。最近某学院的一项问卷调查报告表明，在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目。

下列哪项如果为真，最能削弱上述结论?

A.该学院的问卷调查缺乏权威性，其准确度值得商榷

B.填写并寄回调查问卷的老年人很可能是对超级女生感兴趣的老年人

C.有少数寄回调查问卷的老年人实际上还不到六十岁

D.大部分寄回调查问卷的老年人同时喜欢看其他娱乐节目

【解析】答案选B。这道题由3500位老人→60岁以上的老人，是典型的枚举归纳，现在需要削弱，A选项的权威性与调查的科学性无关，可排除;B选项指出这3500名老人本就是喜欢超级女生节目的老人，样本不具有代表性，可削弱;C选项有一定削弱力度，证明了这3500名老人并不是都是60岁以上的，也就不能通过他们得出所有60岁以上老人的结论了，但是“少数”这个词体现出量小的情况，削弱力度较弱;D选项同时喜欢其他节目证明不了调查不科学，可排除。故本题选B。